中超第七輪，浙江主場迎戰(zhàn)天津津門虎，比賽第第60分鐘，黃嘉輝從身后鏟翻李提香，主裁查看VAR后最終給出直紅，最終少打1人的天津津門虎2-3不敵浙江隊。

本場的裁判員是連續(xù)兩輪執(zhí)法的李海新，上輪執(zhí)法上海申花和北京國安表現(xiàn)非常好，本場比賽還是很好，如果保持這種執(zhí)法水平，肯定會成為本賽季金哨的有利爭奪者。當然，在細節(jié)方面李海新還可以做的更好。

第60分鐘，黃嘉輝從身后鏟翻李提香，李海新兩次掌握有利，隨后裁判員吹停比賽，出示黃牌警告黃嘉輝，隨后，VAR介入后，李海新親自回看后，改判紅牌，直接將黃嘉輝罰令出場。有人不懂，裁判員都掌握了有利，不是應該“降格”處罰嗎？

下面我們就來說一下掌握有利后的紅黃牌。

有利條款是裁判員在規(guī)則允許的范圍內，針對某種犯規(guī)或違規(guī)行為，運用和掌握判罰與否的執(zhí)行標準，避免做出對犯規(guī)隊有利的判罰。當被犯規(guī)隊存在有希望的進攻或進球得分機會，如當控球隊員被犯規(guī)，但該隊員或同伴并沒有失去控球權，仍能繼續(xù)比賽，且構成有希望的進攻機會或進球得分機會時，裁判員應掌握有利，讓比賽繼續(xù)。運用好“有利”條款，必須建立在裁判員準確的規(guī)則理解、動作識別和良好的比賽閱讀之上，它是裁判員綜合執(zhí)法能力和執(zhí)法水平的一個重要標志。規(guī)則中對“有利”的規(guī)定如下：

“如果裁判員在出現(xiàn)可警告或罰令出場的犯規(guī)時，沒有停止比賽而掌握有利，則必須在隨后比賽停止時執(zhí)行該警告/罰令出場。但如果該違規(guī)行為屬于破壞對方明顯進球得分機會的情形，這種情況下，則以非體育行為警告相關隊員;但如果該違規(guī)行為屬于干擾或阻止了有希望的進攻，則不警告違規(guī)隊員。”

“在出現(xiàn)嚴重犯規(guī)、暴力行為或可被第二次警告的犯規(guī)時不應掌握有利，除非有明顯的進球機會。裁判員必須在隨后比賽停止時將相關隊員罰令出場，但如果該隊員觸球或與對方隊員爭搶或干擾對方隊員，裁判員則停止比賽，將該隊員罰令出場，并以間接任意球恢復比賽，除非該隊員出現(xiàn)了更嚴重的違規(guī)。”

簡單總結就是：“有利”條款的掌握和運用，并不意味著裁判員對隊員犯規(guī)行為的縱容。裁判員運用和掌握有利后對屬于紀律處罰的犯規(guī)行為，應嚴格按照規(guī)則的規(guī)定，在隨后比賽停止時進行處罰。因“破壞明顯進球得分機會”而應該被罰令出場的犯規(guī)行為，如果其犯規(guī)程度僅僅是草率地犯規(guī)，裁判員在掌握有利后，則可按非體育行為進行處罰，警告相關隊員。

所以說大家常說的掌握有利進行“降格”處罰的前提是，隊員的犯規(guī)程度僅僅是一個草率的犯規(guī)，那么如果這個草率的犯規(guī)是破壞明顯得分機會的情況下，在裁判員掌握有利后，那么在比賽停止時，裁判員以非體育行為警告。就是由破壞得分機會的紅牌“降格”為非體育行為的黃牌。而對于犯規(guī)程度本身是魯莽以上的不存在所謂的降格處罰。

另外規(guī)則也明確規(guī)定，對嚴重犯規(guī)、暴力行為和可警告的第二次犯規(guī)，裁判員均不應該掌握有利，在隨后比賽停止時應將相關隊員罰令出場，除非有明顯的進球機會。

在這個案例中，裁判員兩次掌握有利，雖然是一個很好的進攻機會，但不是明顯的進球機會，不過當值裁判員停止比賽后，他出示黃牌警告，就是起初他認為這個犯規(guī)達不到一個嚴重犯規(guī)的程度，在通過慢動作回放后發(fā)現(xiàn)，黃嘉輝從身后蹬踹到李提香的小腿，屬于一個嚴重犯規(guī)，VAR介入正確，裁判員回看后，改判紅牌正確。

前面我們也說了，李海新本場表現(xiàn)很好，但是一些細節(jié)還可以做的更好。

比如在浙江隊扳平比分，天津津門虎中圈開球，此時雙方都有隊員提前進入對方半場，說實話這個對比賽一點影響都沒有，我們說也可能有點吹毛求疵，但是作為高水平裁判員應該追求更完美。我們之所以說，就是因為李海新對這個細節(jié)不太關注，在浙江隊反超比分后，天津隊開球，我們理解天津隊想早開球，爭取扳平比分，但是對方有人還在中圈李海新就吹哨示意開球。還是希望裁判員能把細節(jié)做好。

對于上面這個案例，你有什么不同看法，歡迎在留言區(qū)進行友好討論！