10月13日訊 今日，美國財經媒體Sportico法律頻道記者Michael Mccann撰寫社評文章，分析湖人球迷安德魯-加西亞因湖人前鋒詹姆斯的“決定二”廣告而起訴后者的案件。全文如下：

勒布朗-詹姆斯“第二次決定”引發的欺詐訴訟注定徒勞

加州居民安德魯-加西亞對洛杉磯湖人隊球星勒布朗-詹姆斯提起的欺詐訴訟，因所謂的“第二次決定”實際上是一則酒類廣告而非退役聲明，這是一記法律層面上的空氣球。

加西亞在洛杉磯高等法院小額索賠部門提起訴訟，聲稱詹姆斯應賠償他865.66美元，這筆錢是他購買2026年3月31日湖人對陣克利夫蘭騎士隊比賽門票的費用。加西亞表示，他買票是因為相信詹姆斯會在“決定”中宣布2025-26賽季將是他的最后一個賽季。詹姆斯在X平臺上的帖子暗示這將類似于他在2010年宣布加盟邁阿密熱火時的第一次“決定”。

如果詹姆斯真的退役，那么明年三月的湖人對陣騎士的比賽將是這位40歲的球員最后一次與前東家交手的機會——除非兩支球隊都進入2026年的NBA總決賽。然而事實證明，詹姆斯并沒有退役，最新的“決定”只是他與軒尼詩合作的廣告營銷的一部分。

加西亞訴詹姆斯一案存在許多問題，但最根本的問題在于，一張觀看NBA比賽的門票只賦予了觀眾從特定座位觀看兩支球隊比賽的權利。僅此而已。

只要球迷能夠從座位上觀看兩支球隊的比賽，他們就得到了應有的回報。如果球迷違反了場館或球隊的規定，他們的入場證可以被撤銷并被驅逐出場。但球迷無權要求球隊如何比賽、比賽如何被執教或判罰，也無權要求球員是否退役會影響比賽的歷史價值。

這就是為何那些因感到被誤導而起訴的球迷案件通常無法成功。2013年，一位邁阿密熱火的季票持有者因馬刺教練格雷格-波波維奇讓明星球員休戰而起訴馬刺。盡管這位球迷感到受騙，但案件敗訴了，因為門票提供了它所承諾的內容：觀看熱火對陣馬刺的機會。比賽門票并不保證特定球員一定會出場。

即使明星球員被用于宣傳材料以吸引人們購票，球迷也應該知道陣容和上場時間由教練決定。此外，傷病也會影響哪些球員可以上場。想象一下，因為營銷人員在促銷時宣傳了一名球員，教練就必須讓該球員上場，這是沒有道理的。

同樣，即使持票人因作弊或誤判感到不滿，也不意味著比賽門票沒有履行其承諾。

休斯敦太空人隊的持票人在得知球隊在2017年世界大賽中使用攝像機和垃圾桶敲擊來竊取對手捕手戰術暗號后感到非常不滿。一些持票人因此起訴太空人，聲稱欺詐并要求退款。然而，法院駁回了這些案件，稱“基于球隊如何比賽的索賠是不可受理的。”

出于同樣的原因，美國第三巡回上訴法院駁回了一名紐約噴氣機隊球迷對比爾-貝利奇克的訴訟。該訴訟圍繞“間諜門”爭議展開，新英格蘭愛國者隊違反了NFL的攝像機政策。法律論點是，愛國者隊“違反了噴氣機隊持票人的合同期望和權利，他們完全預期并簽訂了觀看一場誠實比賽的合同。”第三巡回法院駁回了這一論點，因為觀看噴氣機隊對陣另一支球隊的門票并不保證是一場“誠實的比賽”。

再考慮一下新奧爾良圣徒隊的球迷，他們在2019年NFC冠軍賽中因NFL裁判未判罰傳球干擾而提起訴訟。這些球迷指出，那次未判罰確實很糟糕，可能影響了圣徒隊晉級超級碗的機會。

不公平？當然。

違法？不。

圣徒隊的訴訟描述了一種球迷可以理解的“傷害”，可能會引起同情，但法律無法解決這種問題。

加西亞的案件還面臨一個問題是，詹姆斯對那些閱讀他社交媒體帖子的人可能沒有法律責任。加西亞并未與詹姆斯簽訂合同，他對詹姆斯帖子的解讀是個人行為。此外，正如美國地區法官珍妮特-A-瓦爾加斯在周四駁回德雷克（Drake）對肯德里克-拉馬爾在超級碗表演歌曲《不像我們》的訴訟時所說，社交媒體上的發表內容通常被視為“自由放任、隨心所欲的寫作風格”，并不等同于事實陳述或可執行的承諾。

Sportico審查了加西亞的訴訟文件。他聲稱詹姆斯因“欺詐、欺騙、虛假陳述以及任何和所有法律追償基礎”而對他負責。該案已分配給邁克爾-J-皮爾斯法官，并計劃于12月1日在加州貝爾弗勞爾法院進行非陪審團審判。

預計詹姆斯會通過律師提出動議要求駁回此案，并辯稱此案毫無根據。

湖人對陣騎士的比賽可能令人興奮或難忘，也可能并非如此。如果人們擔心購買這場比賽的門票可能不值這個價，他們有一個好選擇：不要買票。